jueves, 4 de marzo de 2010

OPINIÓN DEL DIRECTOR DE LA ETSAM REFRENDADA POR LA COMISIÓN ASESORA DE LA JUNTA DE ESCUELA PARA EL PLAN DE ESTUDIOS

SOBRE LA ADAPTACIÓN DE LOS ESTUDIOS DE ARQUITECTO AL ESPACIO EUROPEO DE EDUCACIÓN SUPERIOR Y LA POSICIÓN DE LA ESCUELA DE ARQUITECTURA DE MADRID

1.En sus más de 150 años de historia, la Escuela de Arquitectura de Madrid ha destacado ininterrumpidamente por sus elevados niveles de exigencia y por su insistencia en un tipo de formación académica compleja, destinada a dotar a los futuros arquitectos de plenas competencias en todos aquellos dominios relacionados con el ámbito de la arquitectura.

2.En medio de la agitación producida por las transformaciones y replanteamientos que ha traído consigo la aparición del Espacio Europeo de Educación Superior (EEES), la ETSAM ha ratificado una y otra vez su voluntad de mantener estos elevados niveles de exigencia y su compromiso histórico e irrenunciable con la excelencia en el campo educativo.

3.Desde la perspectiva que me han proporcionado los muchos años de experiencia en la Escuela de Arquitectura de Madrid, y como Director actual de la misma, estoy plenamente convencido de que la formación del arquitecto debe culminarse a través de un período mínimo de seis años de estudio, y esta formación debe ser continua, progresiva e integrada. Así lo fue la de los grandes arquitectos salidos de la Escuela en el pasado, y lo ha seguido siendo muy recientemente la de las figuras todavía jóvenes que los alumnos reconocen como guías.

4.Si por razones puramente administrativas, o concernientes a los requisitos de la legislación actual, resulta ahora necesaria la existencia de un Grado previo sin atribuciones, la duración de este grado debe garantizar al menos una formación de calidad, así como la obtención de la madurez propia de un título universitario, aun cuando el alumno no esté destinado a llegar a ejercer la profesión. La Escuela de Arquitectura de Madrid defiende la estructuración de este Grado en un período de cinco años, al cabo de los cuales los estudiantes que deseen culminar su formación y convertirse en arquitectos deberán cursar aún un año más, año que les hará obtener el nivel académico de Máster. A dicho Máster, como es natural, se accederá exclusivamente a través del Grado previo. El título de Arquitecto se obtendrá, pues, una vez finalizado el Máster, cuya culminación habilitará al titulado para el ejercicio de la actividad profesional.

5.Sin renunciar en última instancia a que la legislación se acabe adaptando a la estructura inicialmente reivindicada (seis años de estudios, formación progresiva e integrada y nivel académico de Máster), la estructura de 5+1 permite el desarrollo de una enseñanza de calidad, cumpliendo con los nuevos requisitos emanados de la administración, pero insistiendo en la prioridad absoluta que concedemos a la excelencia.

6.La calidad de la enseñanza, en suma, no es algo negociable. En un mundo cambiante y cada vez más diversificado, en el que cada Escuela podrá marcarse sus premisas y objetivos propios y los estudiantes disfrutarán de una capacidad de elección que nunca antes habían tenido, la ETSAM pugnará por mantener una estructura progresiva e integrada de aprendizaje. En ella reside una de las claves del elevado nivel de calidad por el cual la Escuela es conocida no sólo en España sino también en el ámbito europeo.



Luis Maldonado Ramos
Director de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura
Universidad Politécnica de Madrid
Madrid a 2 de marzo de 2010

5 comentarios:

  1. Igual la homologación a Europa consista en reconocer un doble graduado a los arquitectos españoles, teniendo este por su complejidad la categoría de master integral.

    En cuanto al título intermedio que se plantea ¿alguien sabe que función terminará teniendo?

    ResponderEliminar
  2. un arquitecto que estudia 7.5 años de media tiene el total derecho a que le reconozcan en bolonia una doble titulación. como por ejemplo pueda ser actualmente lade y derecho (6 años) o cualquier programa de doble licenciatura que es de solo 6 años de duración. además con el tiempo los ingenieros de la edificación también podrán hacer master y entonces tendremos un grave problema.

    ResponderEliminar
  3. Con Bolonia o se afronta el problema o la profesión de arquitecto terminará degradandose por la masificación de profesionales y la reducción de atribuciones que se dictarán desde Europa (ya que ellos adquieren competencias al crear el EEES) y no desde el ministerio como piensan algunos. No se trata de un complot en nuestra contra como han entendido algunos estudiantes, sino de afrontar de forma real una homologación que es condición necesaria para pertencer al EEES. Si nos automarginamos, nos creamos planes de estudio cada vez más amplios y desconectados del EEES, y la solución al problema es crear otro problema como solución, nuestra situación empeorará en detrimento de la arquitectura.

    Debemos empezar por admitir que un graduado en arquitectura debe ser de 4 años (como todas las ingenierías y como en Europa) que se complementará con un master de 1 o 2 años. y luego escuelas como la etsam que son un referente en España y Europa impartirán un doble graduado en ingeniero de la edificación y arquitectura que tendrán la categoría de master integral.

    y cuando hallamos abordado el tema de la estructura de los estudios y el nº de estudiantes (evitar masificaciones como las actuales) tendremos que discutir los contenidos, pieza fundamental, donde habrá que actualizarse a las necesidades futuras y preparar arquitectos competentes en medio ambiente, legislaciones urbanisticas, domótica, informática aplicada, sin descuidar la vertiente de proyectos que debería de mantener su exigencia pero no ser tan injusta, incluso arbitraria, en sus calificaciones y buscar un aprendizaje real y menos subjetivo.

    ResponderEliminar
  4. Hay que tener claro antes de que cumplan los plazos un acuerdo entre todas las escuelas en cuanto a la planificación de los estudios de arquitecto y las atribuciones que no son negociables ni compatibles con otros graduados. Sin tomar decisiones de última hora y que permita un debate de contenidos que es lo fundamental. Yo apuesto por la idea comentada del arquitecto que se forma hoy pero que ejercera en 2040, etc. hay retos que no podemos dejar escapar sin que los recoja este cambio de plan de estudios como es el caso de la arquitectura bioclimática; medio ambiente, urbanismo y paisajismo; nuevas técnicas arquitectónicas; rehabilitación; arquitectura internacional; proyectos de mobiliario, domótica, arquitectura interior; gestión inmobiliaria; inglés específico a nivel técnico; proyectos enfocados a la innovación, la eficiencia; etc. Hacer un plan que aporte valor añadido y que enfoque de diferente forma asignaturas anticuadas e incorpore novedades necesarias para conseguir una arquitectura de mañana mejor y más avanzada.

    ResponderEliminar
  5. Y como siempre la ARQUITE TURA sera la gran olvidada...

    ResponderEliminar